La société « Vegetal & Mineral Water » se chargera de la fabrication de ces bouteilles d’eau en bioplastique. Une usine d’embouteillage est actuellement en construction dans la ville thermale de Bourbonne-les-Bains en Haute-Marne. L’entreprise envisage une production annuelle de 3 millions de bouteilles d’ici 2012 et 5 millions en 2014. Une filière de recyclage spécifique sera également mise en place pour traiter au mieux ce nouveau matériau.

Source : L’Express

Le Conseil National de la Consommation va, vendredi 10 avril, lancer un nouveau label, «nourri sans OGM». Les produits laitiers et la viande produits sans faire appel aux OGM pourront être reconnus aujourd’hui. Si d’aventure les OGM de Monsanto arrivaient sur le marché, le consommateur serait donc parfaitement informé de ce qu’il va consommer. L’étiquette ferait donc la différence…

Sa propagation dans la nature ne  représente pas une menace pour l’équilibre des espèces végétales. Mais ceci pose un  problème éthique et économique très complexe. La réglementation européenne a fixé des règles en matière d’OGM. Dès que la culture contient plus de 0,9% d’un produit OGM, celui-ci doit porter l’appellation.

Il semble que le débat sur le maïs MON 810 soit bel et bien ouvert à nouveau dans l’Union Européenne. L’AFSA, l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments a déclaré la clause de sauvegarde déposée par la France, non justifiée. Ceci met un terme à cette protection pour la France mais aussi pour la Hongrie et la Grèce. Le maïs de la firme Monsanto se voit ouvrir une porte. L’EFSA a rendu un rapport favorable pour les deux produits suivants, le BT 11 de la multinationale Syngenta et  le BT 1105 du groupe Pioneer-Dow. La Commission européenne lance des procédures d’autorisation pour ces variétés. Il va falloir plusieurs mois avant de connaître la réponse définitive.

S’il n’est pas un secret que Monsanto a toujours essayé d’employer les grands moyens pour imposer les OGM dans le monde entier, les principes de précaution sont-ils réellement menacés ? Il semble que oui à la lumière de la tournure des événements. La division de l’Europe sur la question des OGM pourrait permettre définitivement à Monsanto de mettre en vente l’ OGM 810.

Pourtant par le passé, Monsanto a été plusieurs fois condamnée, notamment en 2007, en France,  pour publicité mensongère sur la biodégradabilité « du round up roady ». De plus, de nouvelles constatations de deux biochimistes de l’université de Caen mettent en lumière un problème extrêmement grave. Une exposition même faible à ce pesticide aurait des conséquences graves sur la santé de l’être humain et bien sûr pour l’environnement. Le glyphosate contenu dans ce pesticide est un poison dont on ne connaît pas encore tous les effets à long terme.

Enfin, le MON 810 reste interdit tant que le feu vert de l’Europe n’est pas donné. Il faudra l’accord des 27 pays pour autoriser la culture de cet OGM. Beaucoup d’interrogations subsistent. Il serait prévu des distances de sécurité entre les cultures. Des indemnisations seraient possibles si des cultures non OGM étaient atteintes. Mais quand une culture est déclarée OGM, il est impossible de faire machine arrière. Les questions restent donc entières.

Dès 1955, la société Monsanto se tourne vers la production d’engrais. La branche « Monsanto Electronics Co » produit du silicone. De nouveau l’entreprise Monsanto est sommée de dépolluer son site d’exploitation. Puis la firme se lance dans la production de l’« Agent Orange ». Il a été utilisé par l’armée américaine de 1961 à 1971 tenter de détruire la jungle vietnamienne. Cet herbicide contenait une forte concentration de dioxine. Le soldats américains ont développé des maladies mais il faut noter pire encore. Les méfaits de ce produit continue de causer des problèmes de santé chez la population du Vietnam. En 1977 est né un mouvement contre les producteurs de l’Agent Orange. Ce n’est qu’en 1986 que la société convient d’un accord à l’amiable et verse la somme 180 millions de dollars aux soldats contaminés.

Suite à la création de l’Agence Américaine de Protection de l’Environnement en 1970, plusieurs problèmes sanitaires sont découverts. Anniston et ses environs ont été contaminés par les PCB de l’usine de Monsanto. Mais il en faut plus pour déstabiliser la firme Monsanto qui se dirige vers une nouvelle ère. Le Docteur Berg parvient à combiner l’ADN d’une plante avec un gène issu d’une bactérie. Le premier OGM (organisme génétiquement modifié) est né en 1972. La mise sur le marché du Round up en 1975 va ensuite générer un scandale dans le monde. Si en 1977, les Etats Unis parviennent à interdire sur leur territoire les PCB, d’autres problèmes surgissent. Dans les années 80 Monsanto se lance dans la production de l’hormone de croissance laitière. Un nouveau scandale jaillit car Monsanto commercialise la production expérimentale à des coopératives. L’autorisation de mise sur le marché est donnée en 1993.

A chaque étape de son évolution Monsanto émet des rapports tronqués afin de cacher les réelles toxicités de ces produits, tant dans l’affaire de l’Agent Orange que pour la dioxine. La pollution de la Mystic River voit Monsanto condamné à nouveau. Où la firme va t-elle s’arrêter ? Il semble que le pouvoir de cette société soit au dessus des lois car par la suite en 1993, Monsanto dépose le brevet du premier OGM résistant au Round Up. Un an plus tard, le «Soja Ready» a été commercialisé. Dès 1997, la firme est condamnée pour publicité mensongère sur la biodégradabilité du produit.

Mais il en faut plus pour arrêter cette société qui en 1997 a été fortement soupçonnée d’avoir vendus 6000 tonnes de déchets dangereux à des entreprises productrices d’engrais. Il n’y a que l’Onu qui a réussi en 1999 à freiner la dernière trouvaille de Monsanto en refusant de commercialiser des graines contenant le gène « terminator ». Il provoque la stérilisation des graines. Pour s’infiltrer au Mexique, Monsanto n’a pas hésité à utiliser des méthodes assez peu orthodoxes, en contaminant le maïs mexicain par des gènes RR et Bt.

En France, la société Monsanto a été condamnée pour publicité mensongère sur la Biodégradabilité du Round Up en 2007. Pourtant en 2000, la société soutenait que ce produit ne contenait aucune substance dangereuse pour la santé. Or, le Round Up contenait le glyphosate qui est un poison tant pour l’environnement que pour la santé à long terme.

A la lumière de tout ce passé, la loi autorisant les OGM a été votée le 13 mai 2008. Le Mon810 (commercialisé par Monsanto), maïs insecticide qui est utilisé aux USA depuis 1990 a été écarté pour cette année des champs français. Mais la question reste entière pour 2009 d’autant plus que l’an dernier, il a été cultivé sur 22 000 ha dans le sud-ouest de la France. Celui-ci a été utilisé pour l’élevage. Il faut savoir qu’il a été introduit dans son génome une molécule insecticide destinée à détruire les chenilles de la Pyrale et de la sésamie, qui peuvent détruire la la culture du maïs. Aucune étude sérieuse n’a encore été envisagée pour comprendre les effets à long terme sur l’organisme humain. Trop de questions restent sans réponses.

La méthode américaine est totalement différente de celle de l’UE, elle ne soucie pas de la traçabilité des volailles. Celles ci sont simplement désinfectées dans une solution à base de dioxyde de chlore.

Si depuis 1997, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (efsa) n’a pas autorisé l’arrivée de ce poulet désinfecté en Europe, le débat cette année semble ouvert. Les scientifiques ne parviennent pas à donner une réponse claire sur une éventuelle toxicité des substances désinfectantes: le verdict est incertain et peu convaincant à long terme : « pas d’inquiétude sécuritaire”. Mais lorsque l’on se rend compte que les experts sont incapables de se prononcer sur l’efficacité des éléments que compose la solution chlorée: Les bactéries sont-elles tuées ou réduites ?

Les Etats Unis avancent le prétexte que l’Europe Repousse la concurrence d’Outre-Atlantique et empêche donc 27 pays européens de consommer “des poulets garantis sans aucun germe toxique”. La France s’est toujours opposée à cette pratique en avançant que la désinfection post Mortem n’est pas un gage de sécurité alimentaire. Il semble cependant que des voix s’élèvent au sein de l’UE, enfin de lever l’embargo posé voilà 11 ans pour des raisons de santé publique.

La question est simple est-ce que cette méthode qui réduit ou au mieux tue les bactéries sur la volaille peut remplacer un contrôle de traçabilité comme c’est le cas en Europe.

Si le poulet chloré fait son entrée sur le marché européen, il est important que le consommateur puisse choisir en toute connaissance de cause, avec une étiquette spécifique comme c’est le cas sur la viande de bœuf d’origine française.